Männer schlagen Frauen weil sie aussehen wie Bierflaschen. Echt jetzt?

Eine Freundin von mir postete folgendes Video auf Facebook:

Klar, die Werbung belügt uns was das aussehen von Frauen angeht ... aber daraus Gewalt gegen Frauen abzuleiten? Eine gewagte Hypothese. Männer haben Frauen geschlagen (und schlimmeres) bevor es Werbung gab.
Und wir Männer werden genauso verarscht. Auch männliche Models bekommen breite Schultern, mehr Muskeln und das gleiche Haut-Tuning. Auch wir werden in der Werbung definiert über das Produkt, kein Platz für Charakterdarsteller.
Es werden allerdings archaische Rollenbilder verfestigt. Immernoch machen Frauen Werbung für Putzmittel und Männer für Baumärkte.

Das Problem der Werbung wird sich nie beseitigen lassen solange es Werbung gibt. Denn ihr Zweck ist es, uns unzufrieden zu machen; mit uns, unserem Aussehen, mit unserem Lebensstil. Nie sind wir schön genug, erfolgreich genug. Wir machen ständig Fehler, weil wir angeblich das falsche Produkt im falschen Laden kaufen und dafür zu viel bezahlen.

Die Werbung sagt uns, dass wir diese Unzufriedenheit nur beseitigen können, uns Befriedigung verschaffen können, indem wir endlich das richtige anziehen, das richtige essen, das richtige Auto fahren usw.
Nicht das Christentum, nicht der Islam, nicht der Buddismus - Konsum ist die mächtigste Religion unserer Zeit, unser bevorzugter Weg zur Erlösung.

Das ist der Kern von Werbung. Das Gegenmittel ist nicht, die Werbung zu ändern, das wird nicht funktionieren. Man muss sich diesen Mechanismen von Werbung einfach bewusst sein. Nietzsche hätte gesagt, es ist mal wieder an der Zeit, einen Gott zu töten.

Wir müssen was den Konsum angeht endlich erwachsen werden, mündig werden, zum Übermensch werden. Über den Dingen stehen. Wir müssen Menschen lieben und Dinge benutzen. Leider machen wir es heute oft genau andersrum.

So, wer meine Ergüsse zu diesem Thema bis hier erduldet hat, bekommt zu Belohnung noch ein Schmankerl ;)

Karlsruhe ruft Diktatur aus!

Bei dieser Schlagzeile bin ich doch kurz zusammengezuckt: "Karlsruhe erklärt Wahlrecht für verfassungswidrig". Die wollen uns das Wahlrecht wegnehmen - ich wusste es, wir steuern auf eine Diktatur zu! Dann dachte ich, Moment mal, Karlsruhe ist gar kein Organ der Legislative, wie kann die Stadt Karlsruhe also über so was bestimmen. Und dann kam ich drauf: Das Bundesverfassungsgericht (in Karlsruhe) hat gar nicht das Wahlrecht an sich für verfassungswidrig erklärt, sondern die betreffende Gesetzgebung. Einfach ´ne schlampige Schlagzeile ;)

Spiegel-Online-Artikel zur Schlagzeile

Welten prallen aufeinander

Menschen und Physik; Mediamarkt und Technik - Welten prallen aufeinander: Wollte mir der freundliche Berater doch gestern erzählen, dass ich durch einen Akku mit dem falschen mAh-Wert mein Gerät beschädigen könnte (tatsächlich ein Richtwert für die Kapazität eines Akkus, d.h. wie lange er durchhält). Er wusste jedoch nicht, dass es Akkus mit unterschiedlicher Spannung (Volt) gibt, und das sich dies wiederum von den Batterien unterscheidet (was tatsächlich zu Problemen führen kann). 

Gerade lese ich was über den angeblichen Stromverbrauch einer Google-Suche: In entsprechenden Artikeln darüber finden sich (neben unterschiedlichsten spekulativen Werten) tatsächlich Formulierungen wie "Eine Suchanfrage verbraucht pro Stunde soviel Strom wie ..." EINE Suchanfrage nach dem Begriff "Vollhorst" liefert ungefähr 144.000 Ergebnisse und dauert 0,25 Sekunden ;)

Schorsch Dabbelju und die Raupe

Heute mal wieder etwas aus der Kategorie Fundsachen. Manche von euch kennen sie vielleicht noch, "Die kleine Raupe Nimmersatt" oder "The Very Hungry Caterpillar" wie dieses weltberühmte Kinderbuch im englischen Original-Titel hieß - vorausgesetzt eure Kindheit lag vor der Einführung des Gameboy ;)

Im Wikipedia-Eintrag zu diesem Buch habe ich heute folgende Passage entdeckt:

"Der ehemalige US-Präsident George W. Bush nannte 1999 „Die kleine Raupe Nimmersatt“ als sein Lieblingsbuch. Die Lektüre habe ihn „beim Heranwachsen beeinflusst“. Die Aussage führte zu Spekulationen, da das Buch 1969 erschien, als Bush 23 Jahre alt war."

 Ich weiss nicht wie es bei euch war - aber ich habe das Buch mit ca. 5-7 Jahren gelesen :D

Quelle: Wikipedia

Super Model Photography Trick

Sodele - nach ziemlich genau einem Jahr habe ich mich nunmehr tatsächlich dazu entschieden, diesen Blog nicht sterben zu lassen.
Den Neustart macht hier ein nettes kleines Youtube-Video das ich euch allen ans Herz legen möchte ;)

PS: Anlässlich des Relaunch habe ich dem ganzen auch noch ein neues optisches Erscheinungsbild verpasst. Auch die Nutzer von Mobil-Geräten (Smartphones) habe ich dabei nicht vergessen ;)

Willkommen an Bord von Flug 2-0-1-1

Guten Morgen sehr verehrte Passagiere. Wir heissen Sie herzlich willkommen an Bord des Jahres 2011. Der Start hat bereits stattgefunden, die voraussichtliche Reisedauer beträgt 365 Tage.
Wir bitten Sie, alle Sicherheitshinweise zu zu beachten, denn Notausgänge gibt es nicht. Darüber hinaus empfehlen wir Ihnen, das Rauchen einzustellen, denn es ist ungesund und wird noch teurer.
Momentan haben wir noch ein kleines Problem mit der Heizung, sind aber zuversichtlich, das in den kommenden Monaten in den Griff zu bekommen. Wir Bitten, die Unannehmlichkeiten zu entschuldigen.
Wir wünschen Ihnen eine angenehme Reise.
Ihre Planet Earth Spacelines.

Ralph Giordano - ein Bösmensch?

In den letzten Wochen gab es wohl kaum einen Menschen in Deutschland über den ich mich so sehr aufregen musste wie über Thilo Sarrazin und seine unsäglichen Thesen. Des öfteren war ich versucht, mir an dieser Stelle darüber Luft zu verschaffen, muss mich hier aber über mich selbst ärgern, da ich es persönlicher Bequemlichkeit meist unterlassen habe (bis auf eine Ausnahme).

Aber heute ist mir mal wieder der Kragen geplatzt. Anlass war diesmal nicht Sarrazin selbst, sondern einer seiner Trittbrettfahrer, der mal wieder - natürlich in einem Springer-Blatt (wo sonst) - sein Gift versprühen durfte. Gemeint ist Ralph Giordanos heutiger Beitrag in der Welt-Online: Die Gutmenschen und die dunklen Seiten des Islam. Er gibt hier 10 Thesen zum besten, warum seiner Meinung Sarrazin Recht hat. Ich werde mir hier erlauben, jede einzelne dieser Thesen zu wiederlegen oder zu entkräften um ein weiteres mal zu zeigen, dass er nicht Recht hat.

1. Giordano benutzt hier einen ganz simplen und ziemlich schmutzigen rhetorischen Trick. Er nimmt eine einzelne Aussage der Gegenseite und stellt diese als falsch dar. In seiner verdrehten Logik sind daher alle Aussagen der Gegenseite falsch und alle eigenen Aussagen ergo automatisch richtig. Das diese "logische" Verknüpfung offensichtlich falsch ist versteht sich eigentlich von selbst.
2. Der gleiche Trick leicht abgewandelt. Hier wird der Gegenseite die Unterlassung einer Handlung vorgeworfen (natürlich ohne den Nachweis zu erbringen, dass diese Unterlassung tatsächlich stattfindet). Zusätzlich wird emotionalisiert durch Begriffe wie "Ehrenmorde". Da die Gegenseite also angeblich nicht handelt sind offensichtlich alle eigenen Handlungen legitim.
3. Hier wird Giordano spezifischer am Beispiel von Moschee, die nach islamischen Eroberern benannt wurden. Hier fallen mir doch gleich Gegenbeispiele ein wie Karl der Große - als Kaiser Repräsentant der weltlichen Macht der katholischen Kirche und zweifellos ein großer Eroberer. Oder Queen Elisabeth I. - eine Sekularisiererin, die die Position der anglikanischen Kirche in Großbritannien verfestigt hat, die mit ihren Eroberungen den Grundstein für das britische Commonwealth gelegt hat und auf deren Konto auch dunkle Kapitel gehen wie z.B. Akte der Piraterie. Beide waren auch nicht eben berühmt für ihren toleranten Umgang mit Andersgläubigen. Trotzdem steht einer öffentlichen Verehrung dieser Persönlichkeiten (z.B. Karlspreis) offensichtlich nichts im Wege.
4. Hier geht es um Aiman Mayzeks Aussage, die Scharia sei mit dem Grundgesetz vereinbar. Nun geht Giordano natürlich automatisch davon aus, dass diese Aussage wiederum grundsätzlich falsch ist und die deutsche Rechtordnung wohl dadurch untergraben werde. Tatsächlich lässt sich diese Aussage jedoch auch genau anderherum deuten, nämlich das der Zentralrat der Muslime in Deutschland das deutsche Grundgesetz uneingeschränkt akzeptiert und respektiert und das eine zeitgemäße, weniger fundamentalistische Auslegung der Scharia (der Gesetze des Islam) diesem nicht wiedersprpricht. Diese Auslegung der Aussage erscheint mir persönlich doch wesentlich plausibler. Wenn das nicht ein großartiges Beispiel ist für einen aktiven Versuch der Integration - und damit ein Gegenbeweis für Sarrazins These, die Muslime wollten sich gar nicht integrieren. Davon abgesehen gibt es mit der Ordre Public längst sogar eine Rechtsgrundlage für die Anwendung islamischen Rechts in Deutschland.
5. Der Koran ruft auf zum töten Ungläubiger auf und der Islam ist eine unfriedliche/kriegerische Religion. Nun hat er es nicht genau so formuliert, denn damit käme er dem Straftatbestand der Volksverhetzung doch schon recht nahe. Die Aussage Giordanos bleibt aber die gleiche. Da stellt sich mir die Frage, ob Her Giordano schon mal einen Blick ins Alte Testament geworfen hat oder sich jemals mit der Geschichte der katholischen Kirche eingehender beschäftigt hat, die durchtränkt ist mit dem Blut "Ungläubiger". Herr Giordano - ziehen sie den Balken aus ihrem Auge. Die Hassprediger des Islam repräsentieren nicht den Islam in seiner Gesamtheit - eben so wenig wie die Inquisition oder Aufrufe amerikanischer Hetzprediger zur Koranverbrennung für den Christlichen Glauben stehen.
6. Die Furcht vor der schleichenden Islamisierung soll endlich als demoskopische Realität wahrgenommen werden. Hier hat Giorano ausnahmsweise recht, denn tatsächlich stellt diese Furcht, geschürt durch gewisse Medien, eine große Gefahr für den öffentlichen Frieden dar. Eine ähnliche Furcht griff in Deutschland schon einmal um sich: Ende des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Hier wurde die Angst vor der Verjudung der deutschen Gesellschaft durch Medien und Politiker geschürt bis "endlich" jemand eine "Lösung" dieses Problems präsentierte. Tatsächlich gab es daraufhin einen deutlichen Rückgang von ca. 500.000 auf nur noch ca. 20.000 Juden in Deutschland. Ich frage mich, ob den Hernn Giordano und Sarrazin eine ähnliche "Endlösung" der Islamfrage vorschwebt.
7. Muslime in Deutschland bestehen auf ihrem Recht auf freie Ausübung ihrer Religion. Welche Unverschämtheit solange in der Türkei nicht das gleiche Recht herrscht. Ja, ja, sehr Giordano, schon recht. Am deutschen Wesen soll ja schließlich die Welt genesen. Oder meinen sie, man muss sich in Deutschland nicht an das hier gültige Recht halten und kann den Muslimen hier ihre freie Religionsausübung vorenthalten aufgrund der Rechtslage in der Türkei? Entschuldigung, aber mir wird gerade schlecht.
8. Herr Giordano behauptet, eine Diskussion über gewisse negative Aspekte islamischer Kultur fände in Deutschland nicht statt. Herr Giordano - haben sie in den letzten 10 Jahren nie Zeitung gelesen oder mal den Fernseher eingeschaltet? Diese Aussage ist schlicht falsch und reine Polemik. Und Entschuldigung, dass es noch andere als ihre Lieblingthemen gibt wie z.B. Atomkraft, Klimaschutz oder Finanzkrise.
9. Hier wirft Giordano einfach mit ein paar Reizworten um sich ohne näher darauf einzugehen, was das mit der aktuellen Diskussion um Sarrazins Aussagen zu tun haben soll. Besonders bemerkenswert hier allerdings die Stichworte Antisemitismus und Nationalismus - wer redet denn hier von Judengenen und dem Untergang Deutschlands? Das ist doch wohl Herr Sarrazin.
10. Nochmal der gleiche rhetorische Kniff wie am Anfang - hier wird gnadenlos pauschalisiert. Und was meint Herr Giordano hier mit sozialtherapeutischen Maßnahmen? Und welche Maßnahmen stellt er sich denn so vor? Den einen oder anderen Verdacht habe ich hier ja bereits geäußert.
11. (Postsciptum): Herr Giordano schlägt statt Kopftüchern für die Frauen Handschellen für die Männer vor. Alle muslimischen Männer in Deutschland in Handschellen. Ist das ernsthaft sein Beitrag zu Integrationsdebatte. Fangen wir doch erstmal mit einer Armbinde mit Halbmond darauf und einem Stempel im Pass an - wie wäre das?

Nun, ich denke, mein ursprüngliches Vorhaben ist mir gelungen. So weit ich das sehe ist keine einzige stichhaltige Ausage von Herrn Giordano übriggeblieben. Wenn man so liest, was ich über Hernn Giordanos Ansichten zu sagen habe, könnte man meinen, ich möchte ihn in eine rechtsradikale Schublade stecken. Das ist nicht meine Absicht und erscheint aufgrund seiner Biograpfie auch absurd. Umso Absurder jedoch - eben aufgrund seiner Biograrfie - das ihm dies wiederholt wiederfahren ist. In jüngeren Jahren noch überzeugter Kommunist und für den Zentralrat der Juden aktiv - später unzweifelhaft eine moralische Instanz in Deutschland - hat er sich nun offensichtlich in der Islamfrage derart verrannt, dass er zu einer vernünftigen Debatte nicht mehr fähig scheint. Ein wahrhaft trauriger Fall von Altersstarrsinn.

Und diese Nähe zum Rechtsradikalismus ist keinesfalls zufällig. Denn vielen ist es nicht bewusst, aber der moderne Rechtsradikalsimus hat nichts mehr zu tun mit den Anti-jüdischen Parolen des 3. Reichs. Der heutige Feind der Rechtsradikalen ist erklährtermassen der Islam, was paradoxer Weise sogar zu einer Unterstützung des Staates Israel und seiner Palästinenser-Politik geführt hat. Kein Zweifel, es gibt sogar rechtsradikale Juden die offensichtlich ebenso wenig in der Lage sind, aus der Vergangenheit zu lernen wie Angehörige anderer Nationen und Völker.